ABSTRACT
Abstract The diagnosis of idiopathic interstitial pneumonias (IIPs) involves a multidisciplinary scenario in which the radiologist assumes a key role. The latest (2013) update of the IIP classification by the American Thoracic Society/European Respiratory Society proposed some important changes to the original classification of 2002. The novelties include the addition of a new disease (idiopathic pleuroparenchymal fibroelastosis) and the subdivision of the IIPs into four main groups: chronic fibrosing IIPs (idiopathic pulmonary fibrosis and nonspecific interstitial pneumonia); smoking-related IIPs (desquamative interstitial pneumonia and respiratory bronchiolitis-associated interstitial lung disease); acute or subacute IIPs (cryptogenic organizing pneumonia and acute interstitial pneumonia); rare IIPs (lymphoid interstitial pneumonia and idiopathic pleuroparenchymal fibroelastosis); and the so-called "unclassifiable" IIPs. In this study, we review the main clinical, tomographic, and pathological characteristics of each IIP.
Resumo O diagnóstico das pneumonias intersticiais idiopáticas (PIIs) envolve um cenário multidisciplinar no qual o radiologista assume papel fundamental. A última atualização (2013) da classificação das PIIs pela American Thoracic Society/European Respiratory Society propõe algumas mudanças importantes em relação à classificação original de 2002. Dentre as novidades, destacam-se o acréscimo de uma nova doença (fibroelastose pleuroparenquimatosa idiopática) e a subdivisão das PIIs em quatro grupos principais: PIIs crônicas fibrosantes (fibrose pulmonar idiopática e pneumonia intersticial não específica); PIIs relacionadas ao tabagismo (pneumonia intersticial descamativa e bronquiolite respiratória com doença intersticial pulmonar); PIIs agudas/subagudas (pneumonia em organização e pneumonia intersticial aguda); PIIs raras (pneumonia intersticial linfocítica e fibroelastose pleuroparenquimatosa idiopática); além das ditas "inclassificáveis". Foram revisadas, de forma didática neste estudo, as principais características clínicas, tomográficas e patológicas de cada uma das PIIs.
ABSTRACT
OBJETIVO: Comparar os dados topográficos de pacientes com ceratocone entre os sistemas de avaliação: Orbscan IIz® (Bausch & Lomb, Rochester, New York, USA) e Wavetek Chroma®. MÉTODOS: Foram avaliados em 29 pacientes com diagnóstico clínico e topográfico de ceratocone atendidos no Hospital Oftalmológico de Sorocaba em março de 2010. Para a comparação dos dados foram avaliados os índices dióptricos dos meridianos mais curvo e mais plano (Sim K) a 3 mm e 5 mm centrais da córnea e ceratometria máxima através dos topógrafos Orbscan IIz® e Wavetek Chroma®. RESULTADOS: Foram realizados exames em 58 olhos de 29 pacientes com ceratocone. Na avaliação da ceratometria máxima, o Orbscan IIz® registrou 79,31% olhos e o Wavetek Chroma® conseguiu captura em 100%. Nas áreas mais curvas, mais planas e suas médias a 5 mm do centro corneano, ocorreu diferença estatisticamente significante apenas na primeira variável (intervalo de confiança de 95%: -0,51 a -2,46, p=0,004), sendo que no Orbscan IIz® a ceratometria foi de 46,91 (desvio padrão: 2,92), enquanto que no Wavetek Chroma® foi 48,4 (desvio padrão: 4,48). CONCLUSÃO: O novo aparelho Wavetek Chroma® pode auxiliar na obtenção da imagem topográfica de pacientes com ceratocone quando não for possível com o Orbscan IIz® na medida da ceratometria máxima, meridiano mais plano e média a 5mm do centro corneano.
PURPOSE: To compare topographic features of patients with keratoconus between two systems: Orbscan IIz® (Bausch & Lomb, Rochester, New York, USA) and Wavetek Chroma®. METHODS: Twenty-nine patients that were diagnosed with keratoconus based on clinical and topographic characteristics were evaluated on their visit to Ophthalmology Hospital of Sorocaba in March 2010. Topographic variables, like maximum and minimum keratometric readings (Sim K) within 3 and 5 mm of central zone, and maximum keratometry, were analyzed by Orbscan IIz® and Wavetek Chroma®. RESULTS: A total of 58 eyes of 29 patients with keratoconus were enrolled in this study. Considering maximum keratometry, Orbscan IIz® registered 79.31% eyes whrereas Wavetek Chroma® 100%. Analysing maximum and minimum keratometric readings and average at 5mm of central zone occurred a statistically significant difference at the first parameter (95% confidence limits: -0.51 to -2.46, p=0.004), the keratometric reading by Orbscan IIz® was 46.91 (standard deviation: 2.92), whereas Wavetek Chroma® was 48,4 (standard deviation: 4.48). CONCLUSION: The new instrument Wavetek Chroma® could help to map topographically eyes with keratoconus which could not be measured using the Orbscan IIz® at maximum keratometry, minimum keratometric and average reading at 5 mm of central zone.